BBC БиБиСи Британия

ВВС приносит свои извинения? 

Мы сказали в нашем сообщении, что ИЗРАИЛЬСКИЕ ВОЕННЫЕ ВОШЛИ В БОЛЬНИЦУ И АТАКОВАЛИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ.

Вместо того, чтобы сказать: ИЗРАИЛЬСКИЕ ВОЕННЫЕ ВОШЛИ В БОЛЬНИЦУ ВМЕСТЕ С МЕДИЦИНСКИМИ РАБОТНИКАМИ И ВЛАДЕЮЩИМ АРАБСКИМ ЯЗЫКОМ ПЕРСОНАЛОМ.

А теперь ВНИМАНИЕ! По законам жанра, публика всегда "ведется" на первое сообщение. Оно и есть основное и главное. И "извинения", в искренности которых мы сомневаемся, уже не играют роли. Это основано на психологии человека, которой глобальные СМИ давно пользуются. ОБРАЩАЙТЕ ТЕПЕРЬ на это внимание.

Смысл в том, что таким авторитетным изданиям верят больше, даже если они лгут. Хотя уже давно все эти "авторитеты" ни раз были пойманы на лжи ,подделках и сотрудничестве с террористами, которым платили за их "услуги фото и видео репортеров", что по сути является спонсированием терроризма.

ЧТО ПОДОЗРИТЕЛЬНО:

1. ВВС не могли этого не знать о существовании такого приема, как и не могли так перевести сообщение, что оно стало противоположным, в наш век, где уже даже очки Гугл переводят с вашего голоса. И делают это ПРАВИЛЬНО. 

2. То, что и тема очень чувствительная, а они ТАК ошиблись.

3. То, что армия Израиля не занимается такими вещами, но ВВС сразу в это поверила и запустила в эфир. Кроме того, это даже не выгодно Израилю. Но если даже подобное списать на состояние аффекта или ошибку, что странно, учитывая выигрышное положение ЦАХАЛа, то они должны были сначала выяснить причину и огласить ей, но это при беспристрастном рассмотрении. 

СХЕМА:

1. Создавая скандал, они больше заработают, при этом ничего не потеряв. По сути дело идет об отсутствии ответственности крупных СМИ за лож, даже заведомую ложь. 

2. Трафик без ответственности. Они готовы лгать, лишь бы больше людей посмотрело, а так как не имеют принципов, то работают на всех, КОГО БОЛЬШЕ. 

3. Заказ статьи. Опять, извлечение выгоды без риска.

4. Создание "ложного бога". В источнике вы просто указываете "Высокопоставленный сотрудник (чего угодно), который пожелал остаться неизвестным". Под эту пустышку вы можете заливать все что угодно. По сути вы перевели уже удар на не существующий источник, и обезопасили себя. 

Пример:

По словам сотрудника Администрации президента РФ пьяный двойник Путина вечером 15 ноября 2023 года рассекал на надувной залупе по Москва-реке. Через час, когда "новость" соберет пиковые значения внимания, можно будет выступить с опровержением, что ТОЖЕ дает трафик!  Т.е. за 5 минут мы можем заработать хорошие деньги на выдуманной за минуту чуши. Для "приличных" СМИ, которые как видим такие же беспринципные лжецы с фейковой репутацией, которая просто основана на популярности и старых заслугах, а не на фактах, надо создавать "новости" с более "цивильной" повесткой, трудно проверяемые и сенсационные.

Например, можно описать героический захват села Дибровка в Украине. Я даже не знаю, есть ли такое село, и это не важно! Проверять все равно никто не будет.

И если нужны совсем качественные фейки, то тут нужно узнать реальное название прифронтового села, где идут не ожесточенные и не принципиальные бои с переменным успехом. И написать, что сегодня наши мотострелки осуществили дерзкую вылазку в занимаемое хунтой село Зеленое. Были уничтожены боевики и захвачены армейские трофеи, секретные карты и чего то допишите сами. Можно пару фамилий. Идите, проверяйте. И что вы найдете? Секретные карты вам покажут? А фамилии будете узнавать, сядете как шпион. Более того, не исключено, что там реально почти такое и произошло. КПД на лицо. Никакой ответственности, идет строго в линии Z, читатели этого дерьма счастливы, ведь они за ним и приходят, а значит заработок на пустом месте продолжится. Фото можно взять из архива, в который заблаговременно закачиваются такие фотографии, чтобы один раз съездил и хватило на 5 лет, если там кардинально ничего не изменится.

Еще раз. НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Это залог фейков. 

РЕЗУЛЬТАТ:

1. Необходимо маркировать СМИ, уличённых во лжи. Один ложный материал и пометка ФЕЙКМЕЙКЕР перед заголовком должен находится неделю в названии СМИ. Кроме того, все эти материалы должны храниться в доступном месте на сайте несколько лет, чтобы пользователи могли узнать СКОЛЬКО, КАК ЧАСТО и В КАКИХ ТЕМАХ это СМИ больше всего врет. Что то типа добавления опции "Архив фейков" на главной странице. Это позволит установить, имело ли это умысел или ошибка, и пользователь сможет решить, читать этот источник, финансировать его, работать ли на него.

Более того, как раз профессиональные СМИ смогут показать свою привлекательность в сравнении. А с учетом того, что таких будет очень мало, то это хорошие деньги, но уже честные. 

2. И тут то окажется, что досконально и оперативно проверить информацию не получится, часто "уважаемые" СМИ просто додумывают некоторые существенные детали, а их источники иногда лгут, приносят слухи или просто решение было принято другое. Это уже не лож, а человеческий фактор. И как это определить?

3. Проблема источников. Наверно большинство информаторов перестанет работать со СМИ, если будет угроза их разоблачения. Но такое положение вещей ведет ко уже намеренной лжи уже со стороны журналистов, которые прикрываются не существующими источниками. Или эти источники могут манипулировать информацией через журналистов. Тут надо менять сам подход к правительственной информации. На каком основании эти бюджетные пидо.ы ведут какие то шашни между собой, сообщая работодателю чувствительную информацию как инсайд, как будто не мы этим мудакам зарплату платим и они ОБЯЗАНЫ за это ОТЧИТЫВАТЬСЯ, а как будто мы пытаемся узнать их интимную информацию. Сами "инсайды" и "секреты" всегда будут плодить ложь и мошенников на этом зарабатывающих. Чиновников надо лишать части их власти, а оставшуюся делать гласной.

4. Вот тут и встает вопрос, что делать с секретами общества? Конечно, часть из них это то, как убивали это самое общество, но что делать с разведкой? Вы бы хотели иметь информацию о намерениях соседа, тем более агрессивного? А как шпионаж может быть не секретным? Над этим вопросом предстоит поразмыслить. 

5. СМИ, как и политики, пришли к какому то моральному упадку, слабоумию и частому нарушению правил, норм и законов. Т.е. они деградируют. И все это от безнаказанности. Политики, СМИ, банки, армейские финансы - это какие то священные коровы, которые пора реформировать на благо общества. Но это возможно только по инициативе элит, либо массового повышения интеллекта людей на планете, чтобы они хотя бы в состоянии были это понять и начать отказываться от дискредитировавших себя источников и переходить на альтернативные. 

Всё это часть глобального процесса по смене прежней системы управления, которая меняется столетиями, а то и тысячелетиями, как некоторые элементы. Т.е. у нас технологии двадцать первого века, а управление пятнадцатого. Это как доверить управление автомобилем извозчику. Думаю, что молодые элиты это понимают, но на сколько они готовы захватить управление? Одно дело желать жить в мире, другое дело ради этого приказать уничтожить какую то страну или организацию.  С резней устроенной ХАМАСом как надо поступать? У противоборствующей западным странам стороны таких споров нет. Странам нужно определиться с их линией и с врагами не заигрывать, а поступать по законам военного времени. 

Могу поспорить, если бы редактору BBC за этот фейк дали 15 лет тюрьмы с конфискацией, то ВДРУГ оказалось бы, что СМИ могут следить за своей речью. Понимаете, законы жестокие не из-за жестокости издателей, а для того, чтобы самые тупые не захотели нарушать закон. Если СМИ не понимают по хорошему, то необходимо ужесточить регулирование и ответственность.


Российские СМИ нет смысла рассматривать, так как это вообще не СМИ, а свалка биологических отходов из больницы. Там работают не люди, а паразиты наподобие глистов, которые так же как и глисты вредят организму, то есть России и ее гражданам.

Как BBC освещает войну в Газе. Это пародия, но сторонники ХАМАСа даже не поняли бы это, раз они верят такому.